Publicado originalmente en themarkup.org

¿El principal resultado de búsqueda de Google? ¡Sorpresa! Es Google

En los primeros años de Google, los usuarios escribían una consulta y recuperaban una página de 10 "enlaces azules" que conducían a diferentes sitios web. "Queremos sacarlo de Google y llevarlo al lugar correcto lo más rápido posible", dijo el cofundador Larry Page en 2004.

Hoy, Google a menudo considera que ese "lugar correcto" es Google, según ha encontrado una investigación de The Markup.

Examinamos más de 15,000 consultas populares recientes y descubrieron que Google dedicó el 41 por ciento de la primera página de resultados de búsqueda en dispositivos móviles a sus propias propiedades y a lo que llama "respuestas directas", Que se rellenan con información copiada de otras fuentes, a veces sin su conocimiento o consentimiento.

Cuando examinamos el 15 por ciento superior de la página, el equivalente de la primera pantalla en un iPhone X, esa cifra saltó al 63 por ciento. Para una de cada cinco búsquedas en nuestra muestra, los enlaces a sitios web externos no aparecieron en la primera pantalla.

Una búsqueda de tendencias en nuestros datos para "infarto de miocardio" muestra cómo Google ha acumulado sus productos en la parte superior. Regresó:

  • Definición del diccionario de Google.
  • Un cuadro "la gente también pregunta" que se expandió para responder preguntas relacionadas sin salir de la página de resultados de búsqueda.
  • Un "panel de conocimiento", que es una entrada de enciclopedia abreviada con varios enlaces.
  • Y un carrusel de "condiciones relacionadas" que conduce a varias búsquedas nuevas en Google de otras enfermedades.

Todo esto apareció antes de los resultados de búsqueda de WebMD, la Universidad de Harvard y Medscape. De hecho, un usuario tendría que desplazarse casi hasta la mitad de la página, alrededor del 42 por ciento, antes de llegar al primer resultado "orgánico" en esa búsqueda.

La decisión de Google de colocar sus productos por encima de los competidores y presentar "respuestas" en la página de búsqueda ha llevado a demandas y multas regulatorias. Varios sitios web dijeron que mató sus ingresos y sus empresas. Los fundadores de startups innovadoras y compañías que habían existido durante una década o más le dijeron a The Markup que una vez que Google comenzó a colocar su producto primero, no tenían ninguna posibilidad.

Empresa de investigación de viajes Skift escribió en noviembre que toda la industria de viajes en línea está sufriendo. "El hecho de que Google esté aprovechando su dominio como motor de búsqueda para quitarle participación de mercado a los competidores de viajes ya no es discutible".

La elección de destacar sus propios productos ha sido deliberada: correos electrónicos internos desenterrados por la Comisión Europea en una investigación antimonopolio muestre a los empleados de Google discutiendo la necesidad de colocar su producto de comparación de compras en la parte superior de los resultados de búsqueda para atraer tráfico. Un correo electrónico del año siguiente señaló que el tráfico al producto reestructurado se había más que duplicado de cuatro millones a 10 millones de visitas, y "la mayor parte de este crecimiento se debe a la integración mejorada de google.com".

Sally Hubbard, experta en compañías antimonopolio y tecnológicas del Open Markets Institute, dijo que las decisiones de Google en la búsqueda tienen enormes implicaciones. "Imagina que vas a la biblioteca, y el catálogo de tarjetas está eligiendo y eligiendo qué libro obtener en función de lo que hace que la biblioteca sea la que más dinero gana".

Google hace cinco veces tantos ingresos a través de la publicidad en sus propias propiedades como la venta de espacio publicitario en sitios web de terceros.

En una declaración escrita, la portavoz de Google, Lara Levin, cuestionó que The Markup contara "respuestas", consultas relacionadas y resultados similares a "Google" en nuestro análisis.

“Proporcionar enlaces de comentarios, ayudar a las personas a reformular consultas o explorar temas, y presentar datos rápidos no está diseñado para preferir a Google. Estas características son fundamentalmente de interés para los usuarios, que validamos a través de un riguroso proceso de prueba ”, dijo. "A veces, la información más útil será un enlace a otro sitio web; otras veces, será un mapa, una lista de restaurantes, un video o una imagen".

Levin llamó a The Markup’s metodología "Defectuoso y engañoso". Ella lo criticó por estar "basado en una muestra no representativa de búsquedas" y dijo que el uso de Google Trends hace que sea más probable que los resultados incluyan "paneles de conocimiento" de Google que una muestra aleatoria. Sin embargo, Google no ha publicado una muestra aleatoria de búsquedas de investigación.

En respuesta a la cita de 2004 de Page sobre la misión de la compañía de sacar a la gente de "Google", Levin dijo que los tiempos han cambiado: "Como motor de búsqueda, la misión de Google es dirigir rápidamente a los buscadores a una gran información, donde sea que esté esa información, a medida que avanza Page a explicar. En ese momento, eso generalmente significaba dirigir a las personas desde los resultados de búsqueda a los sitios web. A medida que las tecnologías de búsqueda se han desarrollado, esa no siempre es la mejor manera de ayudar a las personas ".

Ella no respondió preguntas sobre si esos cambios presentan al motor de búsqueda un conflicto de intereses.

Casi nueve de cada 10 búsquedas web en EE. UU. Se realizan en Google.

Los efectos de colocar sus propios productos en la página de búsqueda pueden ser marcados: en los nueve años posteriores al lanzamiento de Google Flights y Google Hotels, esos sitios se han convertido en líderes del mercado. Casi obtuvieron el doble Las visitas a sitios de EE. UU. El año pasado como cada uno de sus principales competidores, Expedia.com y Booking.com, a pesar de que encontramos que Google Flights no siempre muestra a los usuarios todas las opciones.

"Google gana la mayor cantidad de dinero cuando, a largo plazo, pueden agregar adictos a los buscadores a su plataforma", dijo Rand Fishkin, analista de motores de búsqueda y crítico frecuente de Google que descubrió que el 12 por ciento de los clics del mundo real en la página de resultados de búsqueda Propiedades de Google. "Si Google puede capacitarte, no vayas a Genius.com, no vayas a TripAdvisor, no vayas al sitio web del restaurante, solo ve a Google, siempre ven a Google, entonces ellos ganan".

Levin dijo que algunos reguladores han defendido las prácticas de la compañía, señalando la decisión de la Comisión Federal de Comercio de 2013 de que destacar sus productos en la búsqueda "podría justificarse plausiblemente como innovaciones que mejoraron el producto de Google"; y un Tribunal Superior del Reino Unido hallazgo en 2016 que devolver Google Maps para consultas de ubicación no era un abuso del dominio del mercado.

Aunque la FTC decidió no emprender acciones legales, como señala Google, sí requirió que la compañía cambiara algunas prácticas. Google convenido para permitir que los sitios web opten por que su contenido no sea recogido para Google Flights, Google Hotels y listas de empresas locales.

Y al menos algunos miembros del personal de la FTC habían concluido que Google al aumentar sus propias propiedades en las clasificaciones de búsqueda "condujo a una disminución significativa en el tráfico de los sitios web de muchos competidores verticales", según un informe interno de la FTC, la mitad de los cuales fue accidentalmente previsto a The Wall Street Journal. En ese momento, Google respondió: "La especulación sobre el daño al consumidor o competidor resultó ser completamente errónea".

Levin dijo que la compañía "continúa interactuando" con los reguladores que realizan innumerables sondeos activos de la empresa matriz de Google, Alphabet. Cincuenta fiscales generales de los EE. UU. actualmente están investigando sus anuncios y empresas de búsqueda de posibles violaciones antimonopolio. La Comisión Federal de Comercio es examinando adquisiciones anteriores de compañías tecnológicas, incluida Google, por daños a la competencia. Politico reportado que el Departamento de Justicia presentará una demanda antimonopolio contra la compañía pronto. La Comisión Europea, que ya ha emitido tres multas multimillonarias contra Alphabet por violaciones antimonopolio desde 2017, lanzaron un preliminar investigación en Google for Jobs en 2019.

“Google ayudó a construir Internet gratis. Y ahora están ayudando a desmantelar lo que construyeron ", dijo Chris Cummings, CEO de Curiosity Media, propietario del sitio web de traducción SpanishDict.com.

El sitio proporciona traducciones gratuitas y entradas de diccionario, muchas escritas por lingüistas y traductores, dijo. Cuenta con publicidad y necesita tráfico web para sobrevivir. Durante años, dijo, creció a medida que Google crecía. Pero luego Google comenzó a dar el primer lugar en las búsquedas al Traductor de Google, que está automatizado y solicita correcciones a los usuarios.

"La gran pérdida es para los consumidores", agregó, "porque nadie piensa que Google Translate es el traductor más preciso".

Dijo que los datos de la herramienta Google Search Console para sitios web muestran que SpanishDict obtiene hasta el 80 por ciento o más de los clics cuando es el resultado principal, pero solo el 2 por ciento cuando el Traductor de Google aparece sobre él.

"Si solo estamos obteniendo el 2 por ciento del clic, no hay negocio que ejecutar aquí. Solo existimos porque todavía hay algunas consultas en las que no ponen sus cosas en la parte superior ", dijo. Dijo que las acciones de Google "han afectado nuestra capacidad de invertir en el futuro".

Levin no respondió a las preguntas sobre Google Translate o su efecto en SpanishDict.

SpanishDict.com apareció tres veces en nuestra muestra, cada vez debajo del Traductor de Google o del diccionario de Google.

Empujó la página

Para determinar la cantidad de espacio que Google dedica en la página de búsqueda a las respuestas directas y sus propios productos, creamos un raspador personalizado para recopilar todas las tendencias de búsqueda de Google durante dos meses, a partir de noviembre de 2019. Luego construimos otro raspador para ejecutar las búsquedas como aparecerían en dispositivos móviles, donde ahora se realiza la mayoría de las búsquedas. Escribimos más de 1,000 líneas de código para analizar y analizar el conjunto de datos resultante, que contenía más de 1 millón de filas.

Descubrimos que la mayoría de los enlaces y resultados para sitios que no son de Google se enviaron a la parte inferior central de la página, donde datos muestra que los usuarios tienen menos probabilidades de hacer clic.

Clasificamos los resultados de búsqueda en cuatro tipos: Google, non-Google, ads y AMP, un formato web creado por Google hace cuatro años. Google aloja las páginas de AMP, pero las editoras crean y monetizan.

AMP ha sido controvertido, con algunos editores y desarrolladores diciendo que le da a Google demasiado control sobre la web. La compañia le dice a los propietarios del sitio web que usarlo los hace elegibles "para una presentación más destacada de imágenes en miniatura en los resultados de búsqueda y en el feed de Google Discover". Debido a que AMP tiene algunas características de un resultado de Google y algunas características de un resultado que no es de Google, le dimos su propia categoría.

Levin se opuso a esa decisión, diciendo que los resultados de AMP no deberían ser de Google. "Esos son enlaces salientes a editores y otros creadores web. Sugerir lo contrario no es un hecho ", dijo. También dijo que nuestros resultados pueden ser pesados ​​en el contenido de AMP porque nuestra muestra, Google Trends, se inclina hacia las noticias de última hora, lo que desencadena carruseles de "noticias principales". Las noticias en esos carruseles a menudo se entregan en AMP en nuestros datos.

Las respuestas directas incluyen "fragmentos destacados", que extraen contenido de sitios web, y "paneles de conocimiento", que muestran resúmenes y hechos extraídos del "gráfico de conocimiento", la base de datos de hechos de Google comisariada por otras fuentes. También incluyen el clima, estadísticas deportivas y definiciones de diccionario. Todo esto apareció en la primera página de resultados de búsqueda, generalmente en la parte superior, sin necesidad de hacer clic.

Google reconoció en comentarios escritos al Congreso el otoño pasado, una de las principales razones por las que las personas finalizan una búsqueda es porque los módulos de Google proporcionaron la respuesta en la página de búsqueda.

En nuestra muestra, Google presentó sus definiciones de diccionario antes de Urban Dictionary, Cambridge Dictionary, Dictionary.com, Wikipedia, Merriam Webster e Investopedia, entre otros. Y las búsquedas de títulos de canciones generalmente muestran un video de YouTube en el primer lugar, seguido de la letra, que se muestra en su totalidad en la página de resultados de búsqueda.

Levin dijo que Google no da preferencia a YouTube, su subsidiaria. Pruebas recientes de The Wall Street Journal encontró que lo hizo

La cantidad de resultados de Google en algunas búsquedas en nuestra muestra fue bastante grande. Una búsqueda de Shania Twain canción "¡Hombre! Me siento como una mujer ", que fue tendencia durante nuestro estudio, devolvió lo siguiente en la primera página: enlaces a cuatro videos de YouTube en varias posiciones en la página; un recuadro etiquetado como "acerca de" con algunos datos hipervinculados que condujeron a nuevas búsquedas en Google; un cuadro con la etiqueta "las personas también buscan", lo que condujo a una nueva búsqueda en Google; y un cuadro de "la gente también pregunta". En conjunto, las respuestas directas y los resultados que conducen a los productos de Google ocuparon el 67 por ciento de la primera página de resultados de búsqueda para esa consulta. Los resultados que no son de Google ocuparon solo el 22 por ciento de la página.

Incluso algunos de los resultados "tradicionales" que aparecieron después de los resultados de Google en esa consulta fueron tocados por su mano. Los resultados de Genius.com y Biography.com se entregaron en AMP.

Compitiendo con anunciantes

Los sitios web de viajes se encuentran entre los que dicen haber sufrido el trato preferencial de Google Search de los productos de Google. TripAdvisor, que despedido 200 trabajadores en enero, señaló a Google "desviando el tráfico de calidad que de otro modo encontraría a TripAdvisor" como su "desafío más importante".

En las consultas sobre aerolíneas específicas que aparecieron en nuestra muestra, Google presentó Google Flights en la parte superior de la página de resultados, antes de los enlaces a los propios sitios web de las aerolíneas. Una búsqueda de "vuelo sin escalas" también devolvió Google Flights en el primer puesto, por encima de los competidores.

Y los sitios de viajes no son solo competidores de Google; También son sus clientes. Juntos, Expedia y Booking gastaron $ 5.8 mil millones en publicidad de Google en los 12 meses que terminaron en septiembre de 2019, según Skift, la firma de investigación de viajes.

"Cuando compiten contra sus anunciantes … creo que es una mala práctica", dijo Barry Diller, presidente de Expedia Group, durante una llamada de ganancias en febrero en la que calificó a Google como una amenaza "existencial".

En la industria, Google Flights no se considera el mejor producto. Eso no rompió el top 10 del ranking 2020 de Frommer de motores de búsqueda de pasajes aéreos, por ejemplo.

Markup descubrió que Google Flights no siempre mostraba las tarifas más baratas o todos los vuelos disponibles, incluso cuando esas tarifas y vuelos aparecían en ITA Matrix, que funciona con el mismo software que Google adquirió en 2010 y utilizó para lanzar Google Flights.

Por ejemplo, una búsqueda en Google Flights de un vuelo de ida desde Billings, Mont., Al Heathrow de Londres el 19 de febrero mostró que el vuelo más barato fue de $ 1,068. La misma búsqueda en Orbitz arrojó un vuelo por $ 772, mientras que ITA Matrix ofreció $ 766,69.

Y cuando The Markup buscó un vuelo de ida desde Morgantown, W.Va., a la ciudad de Nueva York el 21 de febrero, Orbitz produjo una larga lista de resultados, incluido un viaje de tres horas y 40 minutos que combinó baratos desde Southern Airways y American Airlines con escala en Pittsburgh por $ 253.47. La misma búsqueda en ITA Matrix mostró el mismo vuelo en un momento diferente por $ 242.40. Pero una búsqueda en Google Flights no mostró nada: "Aw snap, no hay resultados".

La FTC encontró lo mismo en 2012, según el memorando revelado accidentalmente a The Wall Street Journal: "Aunque muestra su búsqueda de vuelos por encima de cualquier resultado de búsqueda natural para sitios de reserva de vuelos, Google no ofrece la mayoría de las opciones de vuelo para los viajeros, "Los reguladores escribió.

Levin no abordaría directamente ese problema con The Markup. Google página web de asistencia para viajes dijo que "se requiere una asociación con Google" para aparecer en Google Flights, pero no dio más detalles.

Hipmunk, una vez prometedor sitio web de viajes, culpa de su muerte en parte a la alta clasificación de los productos de viajes de Google Search. Hipmunk, uno de los favoritos de Silicon Valley, fue uno de los primeros en comparar los precios de Airbnb junto con los hoteles. Inventó una clasificación de "agonía" para ayudar a los clientes a decidir si ese vuelo barato realmente valió la pena.

Para aumentar el tráfico, creó páginas web con consejos de viaje muy específicos como "¿Cuánto tiempo se tarda en llegar al aeropuerto desde el centro de San Francisco?" Esta estrategia condujo al auge del tráfico "orgánico" de Google, dijo su CEO en ese momento, Adam Goldstein. Luego, Google comenzó a presentar Google Flights, Google Hotels y sus "Destinos en Google"Guía de viaje prominentemente en los resultados de búsqueda.

“Una cuarta parte, ese tráfico realmente comenzó a caer de lo que estábamos planeando. Y luego, en el siguiente trimestre, se quedó corto aún más ”, dijo Goldstein. "Esto fue cuando me di cuenta de que las puertas comenzaban a cerrarse a nosotros y a todos los pequeños jugadores en la industria de viajes".

A medida que Google Flights creció, las aerolíneas se dieron cuenta de que no necesitaban referencias de jugadores más pequeños como Hipmunk, dijo Goldstein. Las aerolíneas redujeron las tarifas a casi cero para los jugadores pequeños, e incluso comenzaron a exigir que las agencias de viajes en línea oculten ciertas rutas a cambio del acceso a los datos de tarifas, según Goldstein y quejas al Departamento de Transporte de EE. UU. El departamento lanzó una investigación pero no ha tomado ninguna medida.

Goldstein renunció y vendió la compañía al gigante de viajes corporativos Concur, que pensó que tenía suficiente peso para competir. Concur cerró a Hipmunk en enero.

Levin, el portavoz de Google, se negó a abordar las quejas de Goldstein.

Page, cofundador de Google, había criticado a competidores como AOL y MSN en una entrevista con Playboy en 2004 por colocar prominentemente su contenido editorial por encima de sus competidores.

"La mayoría de los portales muestran su propio contenido sobre el contenido en otras partes de la web", dijo. "Creemos que es un conflicto de intereses, análogo a tomar dinero para los resultados de búsqueda. Su motor de búsqueda no necesariamente proporciona los mejores resultados; proporciona los resultados del portal ".

Mucho después de dejar a AOL y MSN en el polvo, Google ahora dice que los usuarios quieren respuestas en la página o, en sus altavoces inteligentes, como funcionarios dicho en una presentación SEC 2019, porque es "más rápido, más fácil y más natural encontrar lo que estás buscando".

Este cambio filosófico comenzó alrededor de 2007, cuando Google introducido lo que llamó "búsqueda universal", que incorporó Google Maps, Google Books y Google Video en los resultados de búsqueda generales, frecuentemente en la parte superior.

En una conferencia en Seattle en 2007, se le preguntó a Marissa Mayer, entonces vicepresidenta de productos de búsqueda y experiencia de usuario de Google, sobre la repentina aparición de enlaces a Google Finance antes de Yahoo Finance en el diseño de los cuadros de información de cotizaciones en los resultados de búsqueda página en ese momento. Ella respondió, "Parece justo, ¿verdad? Hacemos todo el trabajo para la página de búsqueda y todas estas otras cosas, por lo que lo ponemos primero ”.

Ahora hay muchas variedades de resultados creados por Google con sus productos o información tomada de otros sitios entregados como respuestas directas. Google incluso ofrece resultados que no conducen a ninguna parte y parecen puramente de entretenimiento, como un módulo que produce Sonidos de animal.

Otros motores de búsqueda, incluidos DuckDuckGo y Bing, también brindan respuestas en la página de resultados de búsqueda, pero generan menos críticas debido a su pequeña participación en el mercado estadounidense. DuckDuckGo tiene 1.5 por ciento, y Bing tiene 7 por ciento, según Statcounter.

"Básicamente, los consumidores quieren respuestas instantáneas", dijo Gabriel Weinberg, CEO de DuckDuckGo. "Esa es una tensión con la web abierta y los sitios que producen esa información".

DuckDuckGo no tiene ningún producto para promocionar en sus resultados de búsqueda, pero Bing, que refleja de cerca las características de Google, dirige a los usuarios a productos propiedad de Microsoft como Bing Maps y su herramienta de reserva de vuelos. Microsoft declinó hacer comentarios.

"No es un fragmento en Google"

Parte de la información que Google presenta en respuestas directas se obtiene de sitios web que lo aceptan, incluida la enciclopedia Wikipedia, que permite a cualquier persona publicar su contenido siempre que se acredite. Wikipedia dijo que no ha visto una caída en las donaciones como resultado.

Dario Taraborelli, ex jefe de investigación de la Fundación Wikimedia, que opera Wikipedia, dijo que le preocupa, sin embargo, el efecto sobre la alfabetización mediática.

"Se ha vuelto realmente difícil entender de dónde proviene la información. ¿Cuál es la procedencia de lo que estamos aprendiendo? " él dijo. "Será más difícil para un nuevo contribuyente entender … que Wikipedia existe como un proyecto separado, que no es un fragmento en Google".

Un 2017 estudiar descubrió que las personas tenían más de cinco veces más probabilidades de atribuir información erróneamente a Google después de leerla en una respuesta directa de Google que cuando no aparecía una respuesta directa en los resultados.

Google también raspa sitios web sin permiso explícito, una práctica que ha defendido argumentando el "uso justo" exención a las leyes de derechos de autor y observando que los sitios web pueden optar por no de inclusión en fragmentos destacados mientras permanece en el índice de búsqueda para otros resultados.

Brian Warner, fundador del sitio web CelebrityNetWorth, dijo que rechazó la solicitud de Google de incluir la información de su sitio en el "gráfico de conocimiento", pero dos años más tarde Google comenzó a mostrar información tomada de CelebrityNetWorth en resultados de "fragmentos destacados".

Su tráfico se desmoronó y Warner dijo que tuvo que despedir a la mitad de su personal de 12 personas.

El sitio de letras de canciones Genius dijo que su tasa de clics de los resultados de búsqueda se redujo de 60 a 80 por ciento a 5 a 20 por ciento después de que Google comenzó a mostrar letras en la página de resultados de búsqueda. La compañía también alega que uno de los proveedores de letras de Google, LyricFind, había robado Las letras con marcas de agua de Genius y aparecían en respuestas directas.

"El hecho de que Google a menudo llena sus cuadros de letras con letras malversadas de nuestro sitio web hace que el comportamiento de Google sea aún más injusto", dijo Ben Gross, director de estrategia de Genius, en un correo electrónico.

Genio demandado Google en diciembre. Google presentó una demanda para un juicio con jurado. Levin se negó a comentar sobre los reclamos de la compañía o su demanda.

Algunos sitios web intentan acceder a fragmentos destacados porque está en lo alto de la página. Levin dijo que "puede conducir tráfico significativo a sus sitios", pero se negó a proporcionar detalles.

Algunos sitios toman el tráfico que proporciona la búsqueda de Google y no se quejan. "Mi objetivo en la vida no es cruzar a los dioses de Google", dijo un ejecutivo de medios deportivos que no quería ser citado por su nombre o el nombre del sitio web por temor a que Google lo excluyera.

Cummings, de SpanishDict.com, dijo algo similar. “Google entrega el tráfico para todo internet. A menos que se llame Facebook, confía en Google ”, dijo. "Es muy arriesgado hablar en Google porque no sabes qué tipo de represalia enfrentarás".

Frederic Lambert dijo que su sitio fue degradado en las listas de búsqueda cuando Google reinició su producto de compras en 2012.

Lambert, un vendedor de publicidad en el camino que ahorraba un centavo, lanzó Acheter-moins-cher ["compre más barato"] en 1998 para agregar productos de toda la web y clasificarlos por precio. Permitía a los consumidores establecer alertas si el precio bajaba. Cuando los usuarios hacían clic o compraban algo, los vendedores le pagaban una comisión.

En su apogeo, alrededor de 40,000 compradores visitaron el sitio francés, y recaudó más de un millón de euros al año en ingresos. A partir de 2012, los ingresos disminuyeron a la mitad, hasta que lo cerró en 2018.

"Nos mataron", dijo. "Pero no haciendo el mejor producto".

En 2017, la Comisión Europea impuso una multa de 2,42 mil millones de euros en ese momento sin precedentes contra Google, y descubrió que le daba un trato preferencial a Google Shopping al degradar los sitios de compras de comparación en el ranking. Google lo dijo no está de acuerdo con la decisión de la comisión, que tiene apelado

Aún así, acordó permitir que los sitios de comparación de compras compren espacios publicitarios en Google Shopping, un remedio aprobado por la comisión. Levin, el portavoz de Google, dijo que 600 sitios participan y que su porcentaje de "clics e impresiones" aumentó del 20 al 40 por ciento entre 2018 y 2019.

El año pasado, 41 compañías de compras comparativas envió una carta a la comisión diciendo que "no han experimentado un aumento general sustancial en el tráfico a sus sitios web".

Google continúa abusando de su poder de mercado, dijeron, y la industria no se ha recuperado, a pesar del remedio.

"Muchos competidores murieron", dijo Thomas Höppner, socio de la firma de abogados Hausfeld, que representó a tres competidores de Google Shopping en el caso de la Comisión Europea. "Y algunos sostienen que la industria nunca se recuperará por completo".

Este articulo fue publicado originalmente en The Markup por Adrianne Jeffries y Leon Yin y fue republicado bajo el Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Sin Derivados licencia.

Publicado originalmente en themarkup.org

Pssst, ¡hola!

¿Desea recibir el boletín técnico diario más atrevido todos los días, en su bandeja de entrada, GRATIS? Por supuesto que sí: regístrate en Big Spam aquí.

Deja un comentario